SRPAK DRAGUTIN
ZPKZ DOB
8233 MIRNA
OSS III. ODDELKA
ZPKZ DOB
VODJA JAKLIČ MARJAN
P R I T O Ž B A
Podajam pritožbo zoper vašo podrejeno Valerijo Maksl zaradi samovoljnega početja, ki ga v skladu z 108. členom KZ 2. odstavek (stari KZ) upravičeno zavračam.
To pritožbo navezujem na svojo izjavo od dne 9. 2. 2011 in današnjim razgovorom pri zdravniku. Po izjavi zdravnika bi naj Valerija Maksl njemu izjavila, da sem jaz izrazil željo za delo v okviru delovne terapije, kar pa seveda ne drži.
Splošno znano dejstvo je, da jaz z nikomer od vas ne govorim ustno, torej je trditev, da sem jaz izrazil neko željo Valeriji Maksl lahko samo laž. Glede na dejstvo, da ona že cel čas v bistvu piše laži v uradne dokumente, na osnovi katerih se tudi kasneje odloča, sem zoper njo vložil že dve kazenski ovadbi, ob vsaki neresnični trditvi bom spisal novo! Zato apeliram na vas kot njenega predpostavljenega, da jo jasno opozorite na nepravilnosti, ki so v bistvu že kazniva dejanja. Nesporno dejstvo je, da ona z menoj NI opravila niti enega razgovora, razen tistega formalnega ob prihodu v ta oddelek, ko je bila še kao psihologinja. Ne vem od kod ji potem pravica, da ona piše mnenja o meni!?
Glede na dejstvo, da so kazenske ovadbe v obdelavi pri ustreznem tožilstvu, podal sem vam tudi predlog za izvensodno poravnavo, predlagam da jo opozorite da naj ne manipulira z dejstvi.
Jaz njej nisem izrazil nobene želje, izrecno nasprotujem bilo kakšnemu sodelovanju z njo ali vami, saj je to vsaj meni samo po sebi umevno – zaradi kazenskih postopkov in tožbe. Ker pa komunikacija mora biti, pa je možna samo in izključno pisno.
Dob, 16. 2. 2011 Srpak Dragutin
SRPAK DRAGUTIN
ZPKZ DOB
8233 MIRNA Veza:
720-1546/2009/17 1213003
Direktor
ZPKZ DOB
g. Podržaj!
Zahvaljujem se za »odgovor«. Zakaj odgovor pod narekovaji? Dejstvo je, da z mojim dopisom do dne 9. 2. 2011 sprašujem po imenu podpisnika v vašem imenu, kar pa je že iz samega dopisa razvidno, to vprašanje je le sekundarnega pomena.
Na prvobitno vprašanje pa še vedno NI odgovora, »pripravljalka« Valerija Maksl se (ne)spretno umika pravemu odgovoru, zato še enkrat:
Kdo je odgovoren da me niso peljali dne 14. 1. 2011 na Okrožno sodišče v Maribor
Kdo je odgovoren za posredovane laži na Okrožno sodišče v Maribor o razlogu mojega neprihoda dne 14. 1. 2011
Očitno je vaši podrejeni strokovnjakinji odgovoriti na ta dva preprosta vprašanja – težko, zato predlagam da mi odgovorite sami, brez njene »pomoči«, saj to je že tretji dopis v zvezi čisto preprostega vprašanja, že v dveh dopisih ni uspela odgovoriti.
Dob, 16. 2. 2011 Srpak Dragutin
SRPAK DRAGUTIN
ZPKZ DOB
8233 MIRNA
VALERIJA MAKSL
III. ODDELEK ZPKZ DOB
Z A H T E V A
Dne 3. 3. 2011 sem ob pregledu spisa ugotovil, da ta zopet ni popoln, zato nima smisla izgubljati časa, ker je očitno da velik del listin ni v spisu, kar sem ugotovil že pri prejšnjem pregledu.
Edino kar pa sem ugotovil – mnenje z dne 22. 2. 2011 v zvezi moje prošnje za pogojni odpust. Prosim da se mi dostavi ena kopija.
Istočasno še pisno poudarjam – zakaj sem še vedno na tabeli v prostorih pravosodnih policistov pod »noče delat«, od 1. 3. 2011 sem na bolniškem staležu zaradi stresa, ki ga povzročate vi z svojim nepoštenim početjem, kar bo predmet odškodninske tožbe.
Prosil bi tudi, da me nikoli več ne kličete v vašo bližino, ker ne morem jamčit za svoje reakcije, zaradi vašega nepoštenega početja v trajanju skoraj dveh let se je nabralo preveč, zato predlagam da si preberete 12. Člen KZ.
4. 3. 2011 Srpak Dragutin
SRPAK DRAGUTIN
ZPKZ DOB
8233 MIRNA
VODJA III. ODDELKA
ZPKZ DOB
g. JAKLIČ MARJAN
P R I T O Ž B A
Podajam pritožbo zoper nepošteno početje nekoga, zdaj koga ne morem biti precizen, ker ne poznam avtorja tega da se me vodi kot obsojenca, ki noče delat.
Dejstvo je, da sem dne 25. 2. 2011 ugotovil, da se me vodi kot obsojenca, ki noče delat. Kljub temu da sem skušal pisno in ustno izvedeti kdo je avtor te lažnive označbe, sem v zameno pravega odgovora dobil štiri „disciplinske postopke“.
Ker pa se mi zaradi te „etikete“ ne podeli uporaba garsonjere, prav tako ne nočitev z mojo partnerko, sem dne 11. 3. 2011 podal pisno ZAHTEVO, da se mi dodeli DELO. In očitno je, da se nekdo ne samo iz mene „dela norca“, ampak se norčuje iz vsega, saj je moja vloga reševana tako, da se je 23. 3. 2011 odločilo – PRELOŽENO, jaz pa se še vedno vodim pod – NOČE DELAT, kar pomeni nadaljevanje onemogočanja uporabe garsonjere in nočitve, torej intimnega odnosa z partnerko, kar označujem za namerno mučenje oziroma vzpostavitev suženjstva.
Ker več ne vem na koga se obrnit v zvezi suženjstva, ki se izvaja nad menoj, začenjam s to pritožbo pri vas kot vodji oddelka.
Pričakujem adekvaten odgovor v roku osmih dneh, v nasprotnem bom uporabil druga pravna sredstva.
Dob, 29. 3. 2011 Srpak Dragutin
v vednost: VSI
