Pritožba
Spoštovani g.direktor Valentinčič
Urgentno se obračam na vas v vezi navedene zadeve,razjasnitev okoliščin. Načrtni,premišljeni,spretni manever z zlorabo posega v zasebnost,da se pikrije resnica.Nedopustno kriminalno mafijski manever so naredili z nezakonitim in brez razloga načrtnim zadrževanjem pošte-pritožbe.Pritožbo sem oddal teden dni pred iztekom pritožbenega roka v sredo 15.6.2011 zjutraj ob sedmi uri pri raportu.Paznik je vzel odprto kuverto,ker tu prej ne smemo zapirati,paznik mora pregledati ,bilo je z izgovorom ,da se mudi in bo on zaprl.Za potrdilo o oddani pošti sem spraševal cel teden in ga dobil 23.6.2011.Očitno je bila vsebina zanimiva ,ker nekatere resnica boli in se z njo ne želijo soočit.To ni prvi primer,da se je pošta zadržala,pa tudi izginila je že ,ker tukaj je vse možno,da se doseže cilj ,igra se na vse opcije in karte.
Zato bi vas prosil da se razišče in razčisti kje je pošta stala teden dni in kdo stoji za tem(to je bilo načrtno speljano).V pritožbi sem dregnil v kar nekaj krepkih nepravilnosti ,z nekaterimi sta bila v predhodnih pogovorih g.Petek in g.Carli že seznanjena a učinka do danes ni bilo nikakršnega ,kot,da ne obstajata na UIKS-u.tak občutek dobiš.Stvari pa lezejo pod preprogo in se nanje najraje kar pozabi.Zanimiv je tudi pristop zaposlenih do problematike ,ko opozoriš na nepravilnosti ali napake katere počnejo ,oni to vzamejo kot grožnje .Normalen človek bo vsak dobronamerni nasvet ali opozorilo sprejel z hvaležnostjo in spoštovanjem,to se vidi tudi na odnos v družbi.
Že nekaj let se dela na gnusni in večplastni zlorabi čistil pri slovencih in razbijanjem njihovih družin,z druge strani pa priviligiranje romov in južnih sosedov za kar obstajajo neizpodbitni dokazi,saj se zbirajo že nekaj let.Več prihodnjič o tej temi.Šestdeset procentov je ljudi iz juga ,dvajset romov,dvajset slovencev in še to jih je četrtina po nedolžnem ker imamo v Sloveniji kar nekaj bolnikov ne pa sodnikov.Govorim iz lastnih izkušenj,eden med njimi me je obsodil na osnovi izmišljenih laži.(daleč-daleč,kje si pravna država?)
Poročilo sveta Evrope št.R(2006)2
1.-4
Jutri 4.7. bo mesec dni odkar sem nastanjen v celici ,kjer so razmere nečloveške ,ki kršijo osnovna načela človeškega dostojanstva.Do sedaj nima ne radia ne tv ,niti krpe,da bi lahko obrisal tla-higijena na višku.
1.-8.Na katerem področju se izvaja ta člen?
2.-18-1
V sobo v nočnem času prihajajo izpod vrat ŠČURKI (prilagam dokaz).Podgane vsako noč lomastijo po wc školjki in dolbejo plastiko,delovni čas imajo od 1-4.Zelo enkratno počutje je v takih nadstandardnih luknjah.Količina zraka :ko je nizek pritisk smrdi,kot,da sem nastanjen v greznici.
18.-2.
Svetloba:rešetke plus gosta mreža ,tako je,kot,da bi imel spuščene zavese(zatemnjeno) pri sončnem dnevu in normalnih razmerah.Za branje ni naravne svetlobe(Dachau).Mreže koristijo edino med dveurnim sprehodom,če bi slučajno pozabil pokriti wc školjko ,bi zadržale podgane da se ne bi prosto sprehajale po Dobu,če bi bilo okno odprto.Je pa mreža zjutraj,ko vstaneš ,da bi malo pogledal po naravi po nekaj minutah boleča za oči,pa tudi tu nekaj prihranite(gospodarni).
1.-19.-6
Sredsta za čiščenje in čistilni pripomočki,kot sem že omenil -še ni uspelo.
1.-22.-5.
Čista pitna voda -ni uporabna ,močno je prredozirana z clorom,glavni vod vodovoda je povozil čas,cevi so salonitne oz. azbestne.Uporaba le teh je že nekaj let zakonsko prepovedana in se sankcionira uporaba.Dobrodošla bi bila kontrola Zavoda za zdravstveno varstvo in zdravstvene inšpekcije,za uspostavitev standardov higijene in normativov kvalitete.
2.-19.-4
V kopalnici iz kanalizacije odtočnega sifona prihajajo od ščurkov do deževnikov in kanalizacijskih glodalcev.Če prideš zjutraj prvi naletiš na njihove iztrebke.Stene kopalnice so v algah in plesni,kje je higijena?
Upravnik Jože Podržaj ,ki je sporno odločbo podpisal nima obraza da bi pogledal v oči ko sva se v petek srečala.glava povešena!
Lep pozdrav in pričakujem pošteno rešitev ,to je šmudlarija.
Odgovor Ministrsta za pravosodje
Pritožba,odgovor
V zvezi z vlogo,poslano generalnemu direktorju Uprave Republike Slovenije za izvrševanje kazenskih sankcij( v nadaljevanju.Generalni urad) v kateri se pritožujete ,da je zavod za prestajanje zapora Dob pri Mirni posegal v vašo osebnost,ker naj bi brez razlogov zadrževal vašo pošto ,v kateri je bila pritožba ,ki ste jo oddali teden dni pred iztekom roka za pritožbo,oz.dne 15.6. 2011 pravosodnemu policistu v odprti kuverti ,češ da pošte ne smete oddati v zaprti kuverti ,ker mora pravosodni policist pošiljko pregledati s strani zavoda Dob pa ste bili obveščeni,da je bila pošiljka oddana na pošto šele dne 22.6.,vaša pošta pa naj ne bi bila zadržana prvič,temveč naj bi se to že zgodilo ter da se v zavodu Dob dogajajo še številne druge nepravilnosti,predvsem na škodo obsojencev slovenske narodnosti,madtem ko naj bi bili obsojenci drugin narodnosti priviligirani,po nedolžnem naj bi vas obsodil sodnik kateremu pripisujete številne negativne lastnosti,nastanjeni naj bi bili v bivalnem prostoru v katerem so higienske razmere nemogoče ,saj naj bi bili v bivalnem prostoru ščurki,podgane in druga mrčes ,na razpolago tudi nimate tv sprejemnika in sredstev za čiščenje,zaradi zamreženega okna ni dovolj dnevne svetlobe,pitna voda naj bi bila oporečna zaradi dotrajanosti in zastarelosti vodovodne napeljave,je Generalni urad preveril vse vaše pritožbe in ugotovil,da pritožbene navedbe niso utemeljene,razen navedbe,da je bila poštna pošiljka iz zavoda odposlana s preveliko zamudo.
Generalni urad je v pričujočem postopku ugotovil,da ste na podlagi 70.člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij(v nadaljevanjuZIKS-1),po katerem obsojenci sprejemajo pisanja od državnih organov ,organov lokalnih skupnosti,nosilcev javnih pooblastil in organizacij ter se obračajo nanje z vlogami za varstvo svojih pravic in pravnih koristi preko zavoda v zaprtih kuvertah,dne 15.6. imeli pravico pritožbo izročiti v zaprti kuverti,vendar kot sami navajate tega niste storili.Pri natančnem pregledu pisemske ovojnice ,v kateri ste pravosodnemu policistu res izročili pritožbo,ni bilo mogoče natančno ugotoviti ali ste to pisemsko pošiljko pravosodnemu policistu res izročili v odprti kuverti ,saj je bila zalepljena z lepilnim trakom ,vendar ni ugotovljeno ,kdo jo je na ta način zalepil.Na pisemski ovojnici je le datum ,da je bila ta pisemska pošiljka na pošto na Mirni oddana dne 22.6.2011,ni pa na ovojnici datuma ,ko je pravosodni policist od vas pošiljko sprejel.
Na podlagi 48.člena hišnega reda zavoda namreč obsojenci lahko vloge ,ki so naslovljene na zavod.Generalni urad in ministrstvo za pravosodje oddajo brez ovojnice in znamk,na vse ostale naslovnike pa v zaprtih ovojnicah z znamkami.Le v primeru,ko je vloga naslovljena na zavod in Generalni urad jo je uradna oseba ,ki jo sprejme dolžna opremiti z datumom sprejema in svojim podpisom ter jo izročiti pristojnemu delavcu zavoda.Z datumom in podpisom pa pravosodni policist ni bil dolžan opremiti pisemske ovojnice v kateri ste mu izročili pritožbo.Iz omenjene pisemske ovojnice je tudi razvidno,da ste napisali naslov prejemnika ,kakor tudi naslov odpošiljatelja,opremili pa ste jo tudi s predpisanimi poštnimi znamkami,zato ni sporno,da v konkretnem primeru ni šlo za vlogo brez ovojnice.Iz evidence o odposlanih pošiljkah zavoda je razvidno ,da je bila vaša pisemska pošiljka v pisarno zavoda od koder se pošta odpremlja na pošto Mirna ,dostavljena dne 22.6. in kot že rečeno še isti dan oddana na pošto Mirna .Kje se ja vaša pisemska pošiljka od 15.do 22.6. zadrževala ter kdo je konkretno odgovoren za to v pritožbenem postopku ni bilo mogoče natančno ugotoviti.Vsekakor gre v konkretnem primeru za nepravilnosti ,za kar je objektivno odgovoren zavod oz.odgovorna oseba tega zavoda.V pritožbenem postopku je bilo nadalje ugotovljeno,da poštna pošiljka v zavodu ni bila zadržana z namenom,da se prepreči seznanitev pritožbenega organa z vsebino pritožbe ,ki na bi bila obremenjujoča za določene delavce zavoda ,kar v pritožbi navajate,temveč izključno zaradi malomarnega ravnanja neugotoovljenih delavcev zavoda.Glede pritožbene navedbe,da ni bilo prvič,ko se je pošta v zavodu zadržala,Generalni urad opozarja,da te pritožbene nevedbe ni bilo mogoče preveriti,ker je niste konkretizirali.
V zvezi s pritožbenimi navedbami,da naj bi se v zavodu dogajale še številne druge nepravilnosti,predvsem na škodo obsojencev slovenske narodnosti,medtem naj bi bili privilegirani obsojenci drugih narodnosti in rasnih skupin,je Generalni urad v pritožbenem postopku ugotovil,da so te pritožbe preveč posplošene ,zato jih v pritožbenem postopku ni mogoče preveriti.Po drugi sttrani pa je iz vsebine vaše pritožbe mogoče utemeljeno sklepati,da je vaš odnos do drugih narodnosti ras in porekla skrajno neustrezen in celo sovražen,saj jih v pritožbi označujete z nedostojnimi in žaljivimi izrazi.Pri tem pa pozabljate,da jim kratite ustavno pravico do enakosti pred zakonom po 14.členu Ustave RS,ki velja za obsojence,ki so na prestajanju kazni zapora.Ta ustavna določba namreč določa ,da so v Sloveniji vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine,ne glede na narodnost,raso spol ,jezik,vero,politično ali drugo prepričanje,gmotno stanje,rojstvo,izobrazbo,družbeni položaj,invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.Z nedostojnimi ,še posebej pa nekulturnimi izrazi ste v pritožbi pokazali odnos do sodnika ,ki vam je s pravnomočno sodbo izrekel kazen zapora,s čemer ste nedvoumno dali vedeti ,da ne priznavate določbe Ustave ,ki določa ,da so sodniki pri opravljanju sodne funkcije neodvisni.Vezani so izključno na Ustavo in zakone.
Glede pritožbene nevedbe ,da ste nastanjeni v bivalnem prostoru v katerem so higijenske razmere nemogoče ,saj naj bi bili v bivalnem prostoru ščurki,podgane in druga mrčes je Generalni urad ki si je v pritožbenem postopku po pooblaščenem uradniku ogledal bivalni prostor ,v katerem bivate ugotovil ,da so pogoji bivanja v njem povsem ustrezni.Zavod je namreč ta bivalni prostor še pred vašo namestitvijo na novo prepleskal.Med vašim bivanjem v njem je saniral tudi okensko krilo.Na vašo željo je v prostoru monitiral še dodatno polico za odlaganje predmetov in stvari.Glede nastanitvenih in higienskih pogojev bivanja obsojencev je Zdravstveni inšpektorat Republike Slovenije območna enota Novo mesto v zavodu dne 14.7.opravil inšpekcijski pregled,med drugim tudi v bivalnih in drugih prostorih 1.oddelka.Upoštevajoč ugotovitve nevedenega inšpektorata,ki je v zapisniku o inšpekcijskem pregledu zapisal ,da so prostori in oprema v sobah in kopalnice zadovoljivo vzdrževani ter da inšpektorici ob pregledu nista zaznali nikjer sledov glodalcev oz.insektov je po stališču Generalnega urada mogoče vaše pritožbene navedbe o ščurkih,podganah in drugem mrčesu v vašem bivalnem prostoru zavrniti saj ni mogoče oporekati ugotovitvam uradnih inšpekcijskih organov.Navedeni inšpektorat ki je v zavodu med drugim tudi nadziral zagotavljanje pripomočkov za vzdrževanje snage prostorov in opreme in zagotavljanje čistilnih sredstev za vzdrževanje higiene ni opozoril na morebitno pomanjkljivost zagotavljanja čistilnih sredstev obsojencem iz česar je mogoče sklepati ,da vaša pritožbena navedba ,da zavod ne zagotovi čistilnih sredtsev ni utemeljena.Dodati je treba ,da ob inšpekcijskem nadzoru v zavodu ni bilo zaznanega povečanega tveganja za izbruh nalezljivih bolezni spričo preverjenih postopkov vzpostavljenega notranjega nadzora.
Glede pritožbene navedbe ,da vam ni bilo omogočeno spremljanje tv programov ,je bilo v pritožbenem postopku ugotovljeno ,da vam ob nastanitvi v samski bivalni prostor res ni bil dan na razpolago tv sprejemnik,saj ga zavod ni imel.Toda nesporno vam je bilo omogočeno,da bi posedovali in uporabljali lastni tv sprejemnik,če bi zanj zaprosili.Po razpoložljivih informacijah zavoda je bilo že poskrbljeno,da boste v kratkem dobili na razpolago zavodski tv sprejemnik.
Kar pa zadeva navedbo,da naj bi bila v zavodu pitna voda oporečna zaradi dotrajanosti in zastarelosti vodovodne napeljave.Generalni urad ne zanika ,da vodovodna napeljava še ni sanirana ,čeprav je sanacija vodovoda kakor tudi kanalizacije planirana ,ko bodo na razpolago potrebna sredstva.To pa še ne pomeni,da je pitna voda zavoljo tega oporečna.Nenazadnje bi na oporečnost vode gotovo opozorile pristojne inšpekcijske službe ,če bi se to zgodilo,saj je voda ,ki jo uporabljajo zaprte osebe ,kakor tudi osebje zavoda pod stalnim nadzorom pristojnih zdravstvenih služb.
S tem je pritožbeni postopek na prvi stopnji zaključen.Če z ugotovitvami oziroma odločitvijo generalnega urada direktorja Uprave za izvrševanje kazenskih sankcij niste zadovoljni imate na podlagi 85.člena citiranega zakona pravico vložiti vlogo na ministrstvu ,pristojnem za pravosodje , v roku 30 dni po vročitvi tega odgovora.
S spoštovanjem
Aldo Carli
Po pooblastilu generalnega direktorja
Aldo C arli
sekretar
Moje mišljenje:
Žalostno dejstvo je ,da g. Carli navaja laži na uradnem dokumentu,kot tudi celotna veja UIKS-a pod okriljem Ministrstva za pravosodje.Sam sem še vedno ŽIVA priča ,tako,ja ,še sem živ ,ne dam se kar tako.Vse navedbe tega anonimnega obsojenca so resnične ,glede samega odgovora z UIKS-a ,lahko zagotovim,da so navedene obrazložitve prikrivanje in zavajanje.Zanimivo je,da nihče ne odgovarja za nič.
by.kraljtiger
Pripomba žene
Na žalost ne morem brez komentarja,ker se tudi nam dogajajo nepojmljive stvari.Pred časom sem možu preko pisemske pošiljke poslala tel. kartico v vrednosti 15e .Tisti dan sem se nahajala v Ljutomeru in sem v upanju,da že naslednji dan dobi pismo poslala iz omenjenega mesta.Ker pošte tudi po enem tednu ni bilo(vmes sem mu že osebno izročila drugo tel,kartico) sem začela klicati v zapor.Po dolgih mukah (včasih imam občutek,da se me izogibajo ali pa so v službi samo na papirju) sem končno dobila na telefon mentorja mojega moža.Obljubil mi je,da se bo pozanimal kaj se je s pismom zgodilo,tega je že več kot mesec dni,pa še vedno nisem dobila nikakršnega odgovora.Sama sem preverila na pošti Ljutomer in so mi zagotovilil,da je bila oddana.Tako se je nekdo okoristil z mojimi 15 e.Na to sem že malce pozabila,pa so me uspeli zopet opomniti.10.8. mi je mož preko pisemske pošiljke poslal neke dokumente katere potrebujem.Danes smo 18.8. pa pošte še vedno ni,ravno tako zopet ne morem dobiti nikogar na tel.,da bi preverila kam se je pismo izgubilo.V njem so dokumenti ,ki jih ne morem nikjer več dobiti,jih pa nujno potrebujem.Tako so odgovorni zaposleni na Dobu,da ne omenjam drugih neprijetnosti,kot so nepazljivost pri vračilu mojega osebnega dokumenta s katerim se legitimiram ko pridem k možu na obisk(vrnili so ga namreč neki drugi ženi),pa še marsikaj bi se našlo.Skratka,kako deluje tale zavod plačan iz naših žepov se lahko prepričamo šele ko imamo opravka z njimi,ker drugače je tako ali tako vse lepo zaklenjeno in nihče nima možnosti vpogleda v njihovo ravvnanje.In verjemite,da bolje,da ne veste........
by smiljanakralj
